พ่อแม่ของฉันเป็นอาจารย์ (ประวัติศาสตร์และสัตววิทยา) และพวกเขาเชื่ออย่างแน่วแน่ว่าจุดประสงค์ของการศึกษาคือการแสดงให้นักเรียนเห็นว่า “วิธีคิด” เมื่อฉันเริ่มสอน ฉันค้นพบอย่างรวดเร็วว่านักเรียนของฉันหลายคนคิดได้ดีกว่าฉันมาก หรือเร็วกว่าฉันมาก สิ่งที่ทำให้ข้าพเจ้าแตกต่างจากพวกเขาคือข้าพเจ้ารู้เรื่องที่พวกเขาไม่รู้ สิ่งที่พวกเขาถูกชักนำให้เชื่อว่าควรต้องการเรียนรู้ ฉันยอมรับเป้าหมาย
ที่สูงส่งน้อยกว่า:
ฉันคิดว่าจุดประสงค์ของการศึกษาคือการส่งต่อความรู้และภูมิปัญญาของมนุษยชาติที่สั่งสมมาให้กับคนรุ่นต่อไป และบทบาทของฉันในฐานะครูคือทำให้กระบวนการนั้นมีประสิทธิภาพและอร่อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ครูฟิสิกส์โชคดี (ฉันอยู่ในหมู่เพื่อน ดังนั้นฉันจึงสามารถพูดตรงๆ ได้):
วิชาของเราเป็นวิชาที่มีความเกี่ยวข้องและความสำคัญซึ่งเกินคำถาม และเป็นเรื่องที่น่าสนใจโดยเนื้อแท้สำหรับใครก็ตามที่จิตใจไม่ได้เสียหายจากการสอนที่ไม่ดีหรือถูกวางยาพิษจาก ความเชื่อและไสยศาสตร์ ฉันไม่เคยรู้สึกว่าจำเป็นต้อง “ขาย” ฟิสิกส์เลย และการพยายามทำเช่นนั้นภายใต้ร่มธงที่ว่า
“ฟิสิกส์เป็นเรื่องสนุก” ดูเหมือนจะเป็นการดูถูกเหยียดหยามสำหรับฉัน จัดวางสินค้าของเราให้น่าดึงดูดใจในตลาดแห่งความคิด แล้วผู้ซื้อที่กระตือรือร้นจะแห่กันมาหาเราสิ่งที่เราเสนอนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าคำอธิบายว่าสสารมีพฤติกรรมอย่างไรในระดับพื้นฐานที่สุด เป็นเรื่องราวที่งดงาม
(โดยโชคชะตาหรือความเมตตากรุณา) สอดคล้องกัน (อย่างน้อยนั่นคือเป้าหมาย) มีเหตุผล (แม้ว่าจะยังห่างไกลจากความชัดเจน) และเป็นเรื่องจริง (นั่นคือสิ่งที่น่าทึ่งที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้) มันไม่สมบูรณ์และยังไม่เสร็จ (แน่นอน) แต่ปรับปรุงอยู่เสมอ ยิ่งกว่านั้น ยังทรงพลังอย่างน่าทึ่งและมีประโยชน์อย่างเหลือเชื่อ
หน้าที่ของเราคือบอกเล่าเรื่องราวนี้ แม้ว่าเราจะโชคดีได้เพิ่มประโยคหรือย่อหน้าเข้าไปก็ตาม และทำไมไม่บอกอย่างมีสไตล์และสง่างาม? ความกังวลในการสอนหากหัวข้อของเราเป็นกวีนิพนธ์สมัยใหม่หรือปรัชญาฝรั่งเศส ความชัดเจนก็ไม่จำเป็นจะต้องเป็นคุณธรรม ส่วนหนึ่งของความสนุกคือการค้นหา
ว่าผู้เขียน
กำลังพยายามพูดอะไรในโลกนี้ด้วยวิธีที่คลุมเครือและซับซ้อน และเนื้อหาจริงเมื่อถอดรหัสแล้วจะกลายเป็นเรื่องเล็กน้อย ครูสอนวรรณกรรมที่อธิบายอุปมาอุปไมยและอุปมาอุปไมยทุกอย่างได้ขโมยเรื่องที่สนใจไปแต่ในวิชาฟิสิกส์นั้นไม่มีข้อแก้ตัวที่ถูกต้องสำหรับสิ่งที่ขาดความชัดเจน
(เว้นแต่หัวข้อนั้นจะใหม่มากจนยังไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์) ถ้านักเรียนที่มีความสามารถพอสมควร เอาใจใส่ และมีสติสัมปชัญญะไม่เข้าใจข้อโต้แย้ง แสดงว่าเป็นความผิดของครู ฉันรู้จักคนที่ฉลาดเกินกว่าจะอธิบายได้ พวกเขาจำไม่ได้ว่าการไม่เข้าใจบางสิ่งเป็นอย่างไร เพราะฉันคิดว่าพวกเขาไม่เคย
มีประสบการณ์นี้มาก่อน พวกเขาอาจเป็นนักฟิสิกส์ที่โดดเด่น แต่พวกเขาไม่ได้อยู่ในห้องเรียน (มีข้อยกเว้น: นักฟิสิกส์ที่เก่งกาจที่สุดเท่าที่ฉันเคยพบมา เคยเป็นครูที่เก่งและชัดเจนที่สุดเช่นกัน)ในสหรัฐอเมริกามีการเคลื่อนไหวที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการวิจัยฟิสิกส์ศึกษา (PER) เพื่อส่งเสริม
“การมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้น” ในห้องเรียน ฉันขอปรบมือให้กับสิ่งนี้ แม้ว่าฉันจะจินตนาการถึงครูที่ดีสักคนไม่ได้ก็ตาม เนื่องจากโสกราตีสซึ่งยังไม่ได้ฝึกสอน แต่ถ้าสุดโต่งก็สามารถทำลายล้างได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อมีการอ้างว่านักเรียนไม่ได้เรียนรู้อะไรจากการบรรยาย (เพราะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ได้
“มีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน”) ฉันปฏิเสธ ไม่ต้องบอกว่ามีการบรรยายที่ไม่ดี แต่ก็มีบทเรียนที่ดีมากเช่นกัน ซึ่งนักเรียนมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ ไม่มีใครคิดฟุ้งซ่านระหว่างการบรรยายของโคลแมน ด้วยความสิ้นหวังกับความไร้ประสิทธิภาพและไม่เป็นที่นิยมของวิธีการแบบดั้งเดิม PER บางคนสนับสนุน
“การเรียนรู้โดยการค้นพบ” ในห้องแล็บ เป็นความคิดที่ดี แต่ช้าและไร้ประสิทธิภาพจนน่าตะลึง – เราจะค้นพบฟิสิกส์ 500 ปีในภาคการศึกษาใหม่ได้อย่างไร ฉันสามารถอธิบายการอนุรักษ์โมเมนตัมได้ภายใน 15 นาที แต่สามชั่วโมงในห้องแล็บจะทำให้นักเรียนที่ซื่อสัตย์เชื่อว่ากฎนั้นผิด
นักฟิสิกส์แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและคนอื่นๆ ได้แนะนำแฟลชการ์ด (ปัจจุบัน – แทนที่ด้วย “คลิกเกอร์” แบบอิเล็กทรอนิกส์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้) เพื่อบังคับการมีส่วนร่วมของนักเรียนในการบรรยาย พวกเขาสามารถมีประสิทธิภาพอย่างมากในมือของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับแรงบันดาลใจเช่น Mazur
แต่ฉันเห็นว่า
พวกเขาลดกลไกที่ทำให้เสียสมาธิโดยผู้สอนที่มีความสามารถน้อยกว่า อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ฉันกังวลก็คือการพึ่งพาข้อความที่ไม่ได้พูดบนอุปกรณ์ดังกล่าวอาจสื่อถึง: (1) สิ่งนี้น่าเบื่อ; และ (2) ฉันไม่สามารถไว้วางใจให้คุณให้ความสนใจ ตอนนี้ ประเด็น (2) อาจใช้ได้ แต่ประเด็น (1) นั้นเป็นเท็จอย่างที่สุด
และร้ายแรงมาก ซึ่งในความเห็นของผม เราควรหลีกเลี่ยงสิ่งใดๆ ที่เปิดให้ตีความดังกล่าวได้จากระยะไกลบ่อยแค่ไหนที่เราได้ยินเพื่อนร่วมงานพูดพร้อมกับถอนหายใจและกลอกตาว่า “วันนี้ฉันต้องสอนเรื่องลูกบอลบนระนาบเอียง อะไรจะน่าเบื่อและน่าเบื่อไปกว่านี้?” แน่นอนว่าทัศนคตินี้สื่อสารอย่างชัดเจน
และชัดเจนกับนักเรียนซึ่งได้รับสัญญาเป็นการตอบแทนว่า “ปีหน้าคุณจะได้เจอสิ่งที่น่าสนใจ” แต่การกลิ้งลูกลงทางลาดนั้นไม่น่าเบื่อและทื่ออย่างเห็นได้ชัด ฉันแน่ใจว่ามีวิชาที่น่าเบื่อจริงๆ อยู่ การบัญชีเป็นสิ่งที่ต้องนึกถึง แต่ฟิสิกส์ไม่ใช่หนึ่งในนั้นพิจารณาทฤษฎีคลาสสิกของการกลิ้งให้ละเอียดยิ่งขึ้น:
ทำไมทรงกลมจึงหมุนเร็วกว่าห่วง และเร็วกว่าเท่าใดกันแน่ ฉันคิดว่าการวิเคราะห์นี้เป็นหนึ่งในผลงานที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริงของจิตใจมนุษย์ ซึ่งยิ่งใหญ่กว่าอย่างมากมาย (สำหรับความเรียบง่ายทั้งหมด) มากกว่าการประมาณค่าโดยกำเนิดหรือกลไกฮิกส์ งานของฉันในฐานะครูคือเรียกร้องความสนใจไปที่ความสวยงาม ไม่ใช่ดูหมิ่น
credit : เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
